Эксперт: решение о запрете голосовать переселенцам нарушает ряд норм Конституции и законов

В международном законодательстве есть возможности для ограничения избирательного права, но при этом их применение жестко ограничено. Об этом в комментарии «2000» рассказала адвокат, управляющий АБ «Льошенко і партнери», глава подкомитета по защите прав человека Ассоциации адвокатов Украины Елена Лешенко.

«Действительно, государство имеет право ограничивать избирательное право. Статья 3 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод предусматривает право на свободные выборы – но сфера ее использования не охватывает местные выборы. ЕСПЧ пришел к выводу, что местные представительные органы следует отличать от законодательной власти, а государство имеет право на свое усмотрение ограничивать активное (избирать) и пассивное (быть избранным) избирательное право. Однако свобода усмотрения, которой пользуются государства, не должна приводить к запрету для определенных лиц или групп лиц участвовать в политической жизни страны, и в частности в выборах в законодательный орган. Если же была нарушена сама суть права заявителя и вместе с тем доказано очевидное неравенство в обращении при реализации права голоса членами той или иной общины, то будет нарушена статья 3 Протокола № 1, взятая отдельно или в сочетании со статьей 14 конвенции (запрет дискриминации)».

Эксперт отмечает игнорирование ряда норм Конституции и законов.

«Верховный Суд в своем решении проигнорировал целый ряд норм Конституции и законов Украины. Так, статья 24 Конституции гласит, что «граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по... этническому и социальному происхождению, имущественному положению, месту жительства ...». Статья 38 Конституции гарантирует, что «граждане имеют право принимать участие в управлении государственными делами, во всеукраинском и местных референдумах, свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органов местного самоуправления». Кроме того, статья 22 Конституции отмечает, что «конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть отменены».

Часть 2 статьи 2 закона «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» отмечает, что «регистрация места жительства или места пребывания лица или ее отсутствие не могут быть условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией, законами или международными договорами Украина, или основанием для их ограничения».

Однако Верховный Суд все эти нормы проигнорировал! Зато он ссылается на статью 8 закона «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине», но указанный закон такой статьи не содержит. Она была отменена еще в 2012 г. Кроме того, вопрос порядка регистрации места жительства урегулирован статьей 6 закона о свободе передвижения, в которой указано, что регистрация места проживания должна быть осуществлена в течение тридцати календарных дней, а не десяти дней, как ошибочно отметил ВС в своем решении.

Таким образом, решение Верховного Суда является немотивированным, содержит ошибочные ссылки и выводы, а значит, принцип юридической определенности при вынесении решения судом соблюден не был».

В ЕСПЧ может быть подана жалоба на нарушение гарантируемых Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод, однако до местных выборов в 2020 г. там вряд ли успеют вынести решение по сути жалобы.

«Думаю, что за оставшееся до местных выборов время ЕСПЧ не успеет принять решение. За два года — это очень быстро, учитывая все стадии рассмотрения в ЕСПЧ. Поэтому расчет ВС на то и был, что не рассмотрят за два года. Абсолютно политическое решение».

Новости по теме: Переселенцам запретили голосовать на местных выборах

Источник