Эксперт: закон о Донбассе не останавливает, но осложняет минский процесс

Одна из главных проблем закона о так называемой реинтеграции — осложнение коммуникации с неподконтрольными территориями. Об этом в комментарии «2000» рассказал политолог, кандидат политических наук Алексей Якубин.

«Окончательного текста пока никто не видел, даже нардепы, которые в итоге дали 280 голосов (а против голосовал только «Оппозиционный блок») за «слона в мешке» — как мы помним, они призывали «есть слона по частям». Более того, звучали правки с голоса, плюс спикер заявлял, что документ будет подвергнут техническо-юридическим правкам. То есть уже после принятия в него могут быть внесены правки. Значит, нужно дожидаться редакции, в которой он будет опубликован.

Однако по тем составляющим, которые уже понятны, де-факто Украина осложняет процесс выполнения Минских соглашений. Вводится новые понятия: «оккупированные территории» и «оккупационные администрации». То есть самопровозглашенные ДНР-ЛНР объявляются оккупационными администрациями. И раз они оккупационные администрации, то может ли Киев коммуницировать с ними? В Минских соглашениях Киев должен был коммуницировать с непризнанными ЛДНР при посредничестве России, Германии и Франции. А теперь депутаты этой нормой отказываются от коммуникации с ЛДНР на уровне закона. Она и так не особо шла, а теперь получается, вопрос даже к такому «неформальному» формату. Де-факто, выполнение «Минска» затрудняется. Для того чтобы перейти к политической части «Минска», нужно признать, что администрации не являются оккупационными».

Международных осложнений не избежать.

«Верховная Рада еще в 2015 г. признала РФ страной-агрессором, когда принимала постановление о Крыме. Так что тут ничего нового, это своеобразный пиар для патриотической аудитории. Но это точно приведет к ухудшению коммуникации между Киевом и Москвой и может значительно зптруднить работу группы Волкера — Суркова. То же касается и вопроса пленных, возможны сложности по обмену».

В законе учтены разноплановые интересы президента.

«Вводится противоречащая Конституции норма, которая предоставляет полномочия президенту, по Конституции ему не свойственные. В Основном Законе четко прописано, что президент может вводить военное положение только с согласия Верховной Рады. А в этом законе, во всяком случае, из того, что мы слышали, согласие Рады не требуется — ни на введение военного положения, ни на установку его сроков. Так что я не исключаю попыток пересмотра данной нормы в Конституционном суде.

Отметим также усиление президентского контроля над силовыми структурами путем создания Национального штаба и уже чисто пиаровскую возможность для заявлений о завершении АТО, которое теперь будет называться по-другому».

Одна из задач принятия закона — попытка «прикрыться» от исков в международные суды.

«Если говорить о правах граждан, этот закон не решает глобально проблему интеграции с данной точки зрения. В нем нет императивной нормы о том, что Украина восстанавливает все соцвыплаты. Есть попытка переложить ответственность на Кабмин. Через воплощение идеи об оккупационных администрациях проводится блокирование исков граждан Украины о компенсации за имущество и восстановлении выплат к Кабмину — так же, как и разблокирование торговли. Теперь суды будут апеллировать к этому закону. «Так как это оккупационная администрация, мы ответственности не несем».

Для наших граждан эта процедура будет усложняться, что также, думаю, является одной из целей власти. ЕСПЧ в последнее время активно принимает сторону граждан Украины, судящихся со своим государством».

Источник