Судебная реформа: судов меньше, судей больше

Большая судебная реформа, которая состоит из изменений законодательства и переформатирования работы всего судейского корпуса, к рядовым гражданам дошла в виде уменьшения мест, куда можно обратиться с иском.

Если в Харькове ранее насчитывалось девять местных судов, то теперь их пять. В один - Шевченковский окружной, объединены Киевский и Дзержинский, в Новобоварский - Ленинский и Октябрьский, в Основянский - Коминтерновский и Червонозаводский, в Индустриальный - Орджонекидзевский и Фрунзенский, и только Московский райсуд, суд крупнейшего района города, оставили отдельным окружным судом. В области количество судов также уменьшилось - их теперь 12.

Правда, пока все суды остались в своих здании и работают как филиалы. Ведь сокращение судов не предусматривает сокращения числа судей. Напротив, из-за того, что новый набор долго не объявляли, существует значительный дефицит служителей Фемиды.

Антонина Колтунова, председатель Харьковського Апелляционного суда

У нас сложилась сложная ситуация как в Апелляционном суде, так и в местных судах с нехваткой судей. Сначала в Апелляционном суде работало 95 судей. Потом было новое штатное расписание, им было определено 58 судей. Сейчас в штате 32 судьи. Та же ситуация и в районных судах. К примеру, до недавнего времени в Червонозаводском суде работало всего 4 судьи! Конечно, мы не можем должным образом выполнять свои надлежащие обязанности. Это сказывается и на сроках, и наверно, в чем- то качестве правосудия.

Одна из задач реформы - обеспечить достаточное количество судей, которые могли бы принимать своевременные и профессиональные решения. По европейской статистике, говорит Колтунова, это по меньшей мере 50 человек - в одном учреждении. Но они должны быть не только профессионалами, но и независимыми и беспристрастными служителями Фемиды.

Для этого они проходят тестирование по знанию права, этики и добропорядочности и психологическое собеседование. Перед тем, как объявят набор новых кандидатов, проверят работающих судей, которые желают остаться на должностях. Всего таких в Украине около 5 тысяч человек, сейчас проверяют первую тысячу.

Антонина Колтунова, председатель Харьковського Апелляционного суда

Что касается судей Апелляционного суда Харьковской области, то все судьи написали заявления о прохождении оценивания. И это подтверждает то, что все наши судьи профессионалы. И оценивание по профессиональным качествам они как раз не боятся. Что касается судей местных судов, то в первую очередь будут проходить судьи, у которых закончились полномочия, это судьи-«пятилетки», потом - все остальные работающие.

Если проверка профессиональных качеств - это вопрос подготовки, то проверку на добропорядочность осуществляет независимый Общественный Совет, который собирает любую информацию о кандидате, о его соответствии должности и незаангажированности.

Предоставить свой «компромат» на любого судью может каждый гражданин Украины просто с помощью интернета, найдя сайт или страницу Общественного Совета добропорядочности( https://grd.gov.ua/ -Громадська Рада доброчесності) в соцсетях.

Правда, отмечают в Раде, это должно быть не просто пренебрежительное сообщение от стороны по делу,которую возмутил проигрыш в суде, а реальные факты о взяточничестве, участии в рейдерских схемах или иных неправосудных решениях, неуважения к закону и Украине, жизни не по средствам и тому подобное.

Леонид Маслов, системный администратор ОСД

Ми не розглядаємо анонімні повідомлення, окрім анонімних повідомлень, які мають посилання на загально відомі факти. Наприклад, посилання на ютуб чи який-небудь аналіз. Наприклад, декларації судді. А якщо це факти, якщо повідомляються факти, слід бути готовими, що ці факти будуть перевіреними, з викривачем, який їх надає, буде проведена якась комунікація, й таким чином, будуть зроблені висновки.

Стопроцентной гарантии, что кандидат, в отношении которого совет окажет негативное заключение, не станет судьей, нет. Это решение с учетом предоставленных фактов, а также результатов тестов принимает квалификационная комиссия.

Но при отборе кандидатов в Верховный суд Украины, говорит Маслов, каждое третье отрицательное заключение совета добропорядочности не позволило кандидату в судьи получить желаемую должность. На местном уровне, считает эксперт, будут учтены не менее двух выводов из трех, ведь политического лоббирования станет меньше.

Но для того, чтобы недостойные кандидаты не попали в обновленный суд, собственно и нужна активность граждан, которые будут сообщать о фактах злоупотреблений.

На 300 кандидатов в Верховный суд эксперты получили около 3000 отзывов граждан, по 1 и 2 инстанции - всего тысячу.

Леонид Маслов, системный администратор ОСД

Зараз ми не бачимо великої активності, й якщо під час конкурсу до Верховного суду ми мали багато інформації й знали й могли знайти про суддів резонансні справи доволі швидко, то зараз суддя може сидіти в якомусь селі, й чинити «беспредел», й ми про нього нічого не знаємо, й поки нам громадяни не повідомлять, ми й не дізнаємось, бо силами 17 осіб ретельно вивчити досьє кожного з 1000 суддів, незважаючи на допомогу НАБУ, ми ніяк не в змозі.

Лишь после того, как проверку пройдут все действующие судьи, будет объявлен новый набор. Но и он, говорят адвокаты, не сможет полностью решить главный вопрос - независимости служителей Фемиды.

Олег Головков, адвокат

Не решается главный вопрос – независимость от Президента, а мы их делаем зависимыми этой реформой, независимость от политических партий, а мы вынуждены это делать, переназначая, независимость от олигархических групп, которые могут воздействовать.

Юрій Аксенов, адвокат

Я думаю, что необходимо готовиться к худшему, потому что наши люди не привыкли, что изменения и реформы, которые касаются такой важной темы как судебная власть, пройдут легко, потому что они достаточно существенно повлияют на жизнь граждан.

При этом юристы говорят, что их пессимистическая оценка вовсе не говорит о том, что реформа не нужна. Наоборот, она крайне необходима. И другие ее части, в частности изменения в процессуальном законодательстве, введение электронных инструментов в судопроизводстве, открытость судов - очень положительные моменты.

Просто нужно понимать, что только тестированием вопрос качественного и справедливого судопроизводства в Украине не решить.

Источник