Эксперт: реальные результаты переговоров оппозиции мы увидим уже в 2019 году

Оживившиеся переговоры об объединении оппозиционных сил затруднены многими подводными камнями. Об этом в комментарии «2000» рассказал политический эксперт Валентин Гайдай.

«Подводных камней тут предостаточно. Во-первых, это пестрота оппозиции и «Оппозиционного блока» в частности. Уже из названия понятно, что это объединение различных сил, сфер влияния. Большая проблема «Оппоблока» — отсутствие четкого лидера, консолидирующей силы. Схожая ситуация была и у предшественника «Оппоблока» — Партии регионов. Слово «партия» тоже было довольно условным, ведь это была по сути коалиция. Но в ней были две компромиссные фигуры, которые способствовали консолидации «регионалов»: Янукович как президент и Азаров как премьер. У «Оппоблока» таких четко обозначенных консолидирующих фигур нет. Более того, мы видим, что за последнее время ряд видных деятелей этой политсилы создали собственные проекты — В. Новинский, М. Добкин, собственно, Е. Мураев и В. Рабинович тоже выходцы из «Оппозиционного блока», по крайней мере из его парламентской фракции.

Во-вторых, пока это сугубо декларативные заявления. Было бы странно, если бы будь то Левочкин, или Бойко, или другие лидеры «Оппоблока» сразу выступили бы против объединения. Как минимум избиратель их бы не понял. Сейчас уже мало кто помнит, но в 2005 г. Ющенко, Тимошенко и Литвин тоже договаривались о том, чтоб идти на выборы 2006 г. единым фронтом, даже договор подписали, но чем это все закончилось?

В-третьих, в таких союзах всегда остро стоит вопрос лидерства. Удастся ли «Оппоблоку» и партии «За життя» найти компромисс по лидеру, проходному списку и другим важным моментам —вопрос сложный. Это дело нескольких месяцев и многих раундов консультаций. Стороны должны уметь идти на уступки, если они действительно преследуют цель прихода к власти и изменения положения дел в Украине к лучшему».

Синхронные заявления Вадима Рабиновича и Сергея Левочкина могут быть показателем частных интересов, а не общей тенденции.

«Тут, думаю, надо ставить вопрос не почему синхронно, а почему Левочкин? Есть ли у него личная выгода? Тем более что переход «оппоблоковцев» в «За життя» — это далеко не новая тенденция. Ранее так уже поступили Мураев, Рабинович, Шуфрич.

Конечно, пока рано говорить о личных интересах С. Левочкина, но поскольку «Оппозиционный блок» не единая структура, а объединения ряда сил, я не исключаю, что Левочкин взял инициативу на сближение с «За життя» на себя. Если все же анализировать заявление Левочкина не как случайное совпадение, а как синхронное, то тут логика может заключаться в том, что партия «За життя» и Рабинович в частности хотят расширить свое присутствие в медийном пространстве, ведь, как известно, С. Левочкин владеет примерно 20% акций телеканала «Интер».

В любом случае логично, что после его заявления последовали одобрительные комментарии и других лидеров «Оппоблока» — и Бойко, и Новинского. Но, повторюсь, иначе и быть не могло — это так же ожидаемо, как когда лет 10–12 назад «оранжевые» заявляли об объединениях. Реально акценты расставятся уже в 2019 г. Пока же, всю осень 2018-го и как минимум зиму 2019 г., будут идти торги и консультации.

Для объединения оппозиционных сил есть много объективных предпосылок, но всё могут уничтожить личные амбиции.

«Все зависит от того, смогут ли различные силы, представляющие «Оппоблок» и «За життя» найти компромисс и по единому кандидату в президенты, и по списку на выборах в Верховную Раду. То, что при переговорах будет серьезный конфликт интересов, — это бесспорно. Тут играют роль серьезные финансово-промышленные группы — Фирташа, Левочкина, Колесникова, Ахметова, а также отдельные политики — А. Вилкул, Ю. Бойко, В. Новинский, недавно примкнувший к «За життя» В. Медведчук, непонятна пока роль Е. Мураева и В. Рабиновича.

Тем более, надо понимать, что у этих политсил одинаковая электоральная база — в основном юго-восток Украины. Если учесть, что он в 2014 г. уменьшился по разным оценкам от 2 до 4 миллионов человек в связи с аннексией Крыма и войной в Донбассе, то, конечно, логично и правильно для «Оппоблока» и «За життя» было бы объединятся, ведь в таком случае будет значительно проще консолидировать протестный электорат.

В пользу объединения этих сил говорят и взаимные интересы. Для «Оппоблока» партия «За життя» интересна более высоким рейтингом и поддержкой населения, ведь не секрет, что за последние 3–4 года «Оппозиционный блок» во многом потерял поддержку своих сторонников. Партии «За життя» интересен «Оппоблок» как более развитая организация — у «Оппоблока» более сильная организационная инфраструктура, доставшаяся во многом в наследство от Партии регионов — больше местных ячеек, более развиты областные, городские, районные организации, есть представительство в местных советах и т. д. Кроме этого, у обеих сил есть взаимный интерес в массмедиа, на которые имеют влияния отдельные фигуры как в «Оппоблоке», так и в партии «За життя».

То есть предпосылок для объединения более чем предостаточно. Вопрос лишь в том, ставят ли эти политики интересы народа и страны выше своих собственных интересов и амбиций».

Источник