Эксперт: ориентированный на юго-восток политикум – слоны в посудной лавке

Уход Евгения Мураева из партии «За життя» во многом обусловлен его лидерскими задатками. Об этом в комментарии «2000» рассказал политический эксперт Валентин Гайдай.

«Уход Мураева из партии «За життя» не был неожиданностью. Его публичная пауза в полтора месяца – лучшее этому подтверждение. Давайте также вспомним, что это случилось после заявления Виктора Медведука о поддержке партии «За життя» и тех действий, которые начал Вадим Рабинович в плане переформатирования партии, привлечения новых лиц, в том числе Валентина Наливайченко, Виталия Шабунина. Вполне вероятно, что эти шаги с Мураевым не согласовывались, и после этих нововведений он, условно говоря, был сдвинут на второстепенную роль. Для Мураева, как политика с лидерскими задатками это было неприемлемо. Политик, стремящийся в лидеры, а так судить по личности Мураева безусловно есть основания, играть роль второй скрипки не может. Поэтому, его выход из партии прогнозируемый».

Кардинальных электоральных изменений данное событие не повлечет.

«Сказать, что на рейтинге «За життя» это совсем не отразится – нельзя, как и нельзя со стопроцентной уверенностью утверждать, что у этой политсилы нет будущего без Мураева. Сторонники Мураева остаются его сторонниками, сторонники «За життя» остаются сторонниками этой партии. Да, вполне вероятно, что Мураев уведет у нее несколько процентов, с другой стороны, с партией продолжает ассоциироваться другой известный политик В. Медведчук, у которого так же немало сторонников. То есть от этого политического развода особо никто не проиграл».

Зато поступок Мураева ещё раз ставит вопрос о способности оппозиционных сил договариваться.

«Но, если абстрагироваться от Мураева и «За життя», мы должны понимать, что политикум, ориентированный на электорат Юго-Востока и частично Центра – это такие себе слоны в посудной лавке. «За життя», «Оппоблок», «Партия мира» Новинского, христианские социалисты Добкина – все они претендуют на голоса Юго-Востока, который уже без Крыма – это около 1,5 млн голосов и без хорошей половины Донбасса – еще минус 2-3 миллиона голосов. Понятно, что это дробление не на пользу оппозиционных сил. В данном случае, они повторяют ошибки оранжевых, которые так же не могли консолидироваться должным образом ни в 2006, ни в 2007 годах.

Естественно тут надо понимать, что в данном случае имеют место быть и политические торги. Думаю, что многие оппозиционные политики могут объединится, но сейчас банально набивают себе цену отдельными проектами. Это так же не новшество в украинской политике, вопрос – смогут ли они найти компромисс и отодвинуть на второй план собственные амбиции и насколько они всерьез готовы объединятся?»

Источник