«Кинопанорама» преткновения: войны застройщиков. Часть 2

«Кинопанорама» преткновения: войны застройщиков. Часть 2

Обещаного иногда приходится ждать не три года, а всего-то несколько недель. Как и обещала, например, рассказываю вам историю юридических и девелоперских баталий вокруг кинотеатра «Кинопанорама».

Казалось бы, главного антагониста этого повествования, то есть Мохаммада Захура, мы все хорошо знаем, как минимум как супруга Камалии, за кадром этой сделки осталось много тайных персонажей. Все они в разной степени поучаствовали в закрытии «Кинопанорамы», а я убеждена, что страна должна знать в лицо своих героев.

Не на все мои вопросы нашлись ответы, а некоторые так и остались, увы, под брифом off the record, но несколько любопытных подробностей дополнят картину.

Немножко предыстории

Итак, для начала — историческая справка. Здание, в котором до недавнего времени работал кинотеатр «Кинопанорама», было построено как Купеческая синагога в 1898-1899 годах за деньги Льва Бродского – бизнесмена и мецената. Здание он передал еврейской общине Киева. О чем община не забывает.

«Кинопанорама» преткновения: войны застройщиков. Часть 2

Советская власть здание национализировала, но статус синагоги здание сохраняло до середины 30-х годов, после чего заведение стало светским. Как оно пережило войну, точно неизвестно, но помощник главного раввина Украины Давид Мильман утверждает, что без особых разрушений. В 1958 году здание перестроили под кинопанорамный кинотеатр, и именно в статусе кинотеатра оно дошло до наших дней.

Насколько сильно «Кинопанораму» тогда перестроили – опять же никто не знает. Именно это незнание стало камнем преткновения между еврейской общиной и бизнесом. Первая с 90-х годов пыталась вернуть себе здание под синагогу. Второй в 2000-х годах желал превратить устаревший кинотеатр во что-то, приносящее деньги.

О том, как еврейская община боролась и проиграла, достаточно подробно рассказывается в первой части материала. Сегодня же я расскажу вам о том, как за «Кинопанораму» боролись бизнесмены.

Девелоперы на тропе войны

Современная история здания начинается в 1992 году, когда ЦИК (целостный имущественный комплекс, то есть здание и расположенное в нем работающее предприятие – запомните эту аббериватуру) «Кинопанорама» был передан в аренду Организации арендаторов «Кинопанорама». Кто это такие? Все просто: это трудовой коллектив кинотеатра, который вскоре создал ООО «Кинопанорама» и стал правопреемником Организации арендаторов. При этом договор аренды продолжил свое действие, датой его окончания должно было стать 31 декабря 2016 года.

Но, как несложно догадаться, что-то пошло не так. Все это время собственником ЦИК выступала территориальная община Киева. Иными словами, это был коммунальный кинотеатр, принадлежавший городу. Но в 2007 году ЦИК «Кинопанорама» оказался внесен в программу приватизации объектов коммунального имущества столицы. Покупателем было определено ООО «Кинопанорама» (читай – трудовой коллектив).

10 апреля 2008 года заключается договор о купле-продаже ЦИК «Кинопанорама». То есть происходит приватизация, и в собственность якобы трудового коллектива переходят здание и действующее предприятие кинотеатра. Но есть в юриспруденции такой закон: земля следует за зданием. То есть, если уж вы купили дом, то логично, что вы же становитесь главным претендентом на право собственности на землю, на которой этот дом стоит. Так поступили и с кинотеатром.

11 декабря 2008 года Киевсовет своим решением №774/774 передает несколько земельных участков общей площадью около 0,3 га под кинотеатром и вокруг него ООО «Кинопанорама» «для строительства, эксплуатации и обслуживания многофункционального комплекса в составе объектов гостиничного, офисного, торгового назначения с подземным паркингом».

Логичный вопрос: что значит «передал»? Отвечаю. Формально участки сначала сдавались в аренду на 5 и 10 лет, а затем подлежали продаже при условии, что ООО «Кинопанорама» выполнит ряд требований. Землю оценили в 6,8 млн грн, что при курсе НБУ в 7,4 грн на то время составляло всего около $910 тыс. Для Киева – совсем небольшая сумма, особенно учитывая, что это не просто лакомый участок в центре города, но еще и с расположенным на нем действующим зданием.

О, а так можно было?

Вам показалось, что вся эта история приватизации-аренды-продажи шита белыми нитками? Так же посчитали и в киевской прокуратуре. В 2009 году нашелся зампрокурора Киева, подавший протест на то самое решение Киевсовета №774: он насчитал как минимум девять нарушений по части получения разрешительной документации. Касались они преимущественно как раз тех требований, которые должно было выполнить ООО перед покупкой земли.

Но вот что забавно: протест был подан в Киевсовет, в котором, как оказалось, в тот период работали настолько ушлые юристы, что им бы позавидовали герои всех сезонов «Хорошей жены». На каждую претензию прокуратуры юристы нашли ответ, весьма ловко объяснявший, почему ООО «Кинопанорама» не нужно было делать какое-то действие или получать разрешение, как это принято делать в обычных случаях.

Все эти остроумные ответы были оформлены в очередное решение Киевсовета (N558/3996 от 25 марта 2010 года, если кому-то важны такие детали) с итоговой формулировкой «невозможно удовлетворить протест». Хотя, признаться, на месте Киевсовета я бы тоже оказалась признать свое прежнее решение незаконным.

А кто реально купил?

В интервью Давид Мильман рассказал мне, что приватизация «Кинопанорамы» готовилась и проводилась под столичного девелопера Вагифа Алиева. О том, что именно структуры «Мандарин-Плазы» (зонтичная компания, которой владеет Алиев), приватизировали здание, знает даже Википедия.

«Кинопанорама» преткновения: войны застройщиков. Часть 2

Более того, в октябре 2009 года член наблюдательного совета ЗАО «Мандарин-Плаза» Дмитрий Ароцкер в комментарии «Телекритике» подтвердил эту информацию. «Мы, покупая здание у коллективного предприятия «Кинопанорама», многолетнего арендатора и впоследствии владельца, исходили из того, что городские власти, продавая объект, детально разобрались в его истории и изучили юридическую суть вопроса. Конкурс о приватизации проходил открыто», — заявил тогда он.

О том, что именно от «Мандарин-Плазы» право собственности на «Кинопанораму» перешло группе ISTIL, в 2009 году газете «Україна молода» сообщала и директор кинотеатра Наталья Соболева.

Как приличный журналист, я связалась с Вагифом Алиевым, чтобы спросить у него, правда ли, что именно под него готовилась приватизация «Кинопанорамы» и было ли у него намерение строить там бизнес-центр, как это утверждает Давид Мильман. На мои вопросы Вагиф Алиев дал категорически отрицательный ответ. «Меня там не было», — заверил он. По его словам, еще тогда Мохаммад Захур купил кинотеатр… своей жене Камалии.

А Захур-то причем?

В некотором смысле Вагиф Алиев совершенно прав. Во-первых, именно Мохаммад Захур в итоге купил «Кинопанораму» и поныне является ее собственником. Произошло это событие через год после приватизации, 27 июля 2009 года, когда между ООО «Кинопанорама» и ООО «АВМ Инвест Груп» был заключен договор купли-продажи земельных участков. «АВМ Инвест Груп» — это компания, конечным бенефициарным собственником которой, по данным Единого госрееста Минюста, является Мохаммад Захур. Он же, кстати, а никак не трудовой коллектив, сейчас является конечным бенефициарным собственником ООО «Кинопанорама».

Во-вторых, в 2009 году Мохаммад Захур воплощал в жизнь мечту своей жены стать кинозвездой, для чего, например, снял ее в фильме «Муж моей вдовы» и финансово поддерживал кинофестиваль «Молодость». Более того, в этот период Захур также занимался развитием своих кинопроектов, например, дистрибуторской компании Tanarm Film Distribution Ltd. Он даже рассказывал, что ведет переговоры с Gemini о строительстве сети кинотеатров в нескольких городах Украины.

Не удивительно, что изначально публичные заявления со стороны ISTIL по поводу «Кинопанорамы» были сделаны именно в этом, позитивном для кинотеатра контексте. «ISTIL Group приобрел данный объект в июле 2009 года, после чего началось развитие проекта по созданию культурно-развлекательного центра на базе существующего комплекса», — такое сообщение до сих пор висит на официальном сайте компании. Тогда же сам Мухаммад Захур и его юристы отрицали намерения строить на месте «Кинопанорамы» другой коммерческий объект, уверяя, что кинотеатр продолжит функционировать, причем даже под прежним названием, и обещая сделать ремонт.

И хотя в течение дальнейших девяти лет кинотеатр действительно продолжал работать в прежнем формате, это, скорее, стечение экономических и юридических обстоятельств. В реальности слова Захура расходились с действиями. Начиная с момента покупки «Кинопанорамы» он вел длительные и упорные судебные войны за право построить на ее месте тот самый гостиничный комплекс. А кинотеатр функционировал постольку-поскольку, без модернизаций или попыток развивать бренд.

«Кинопанорама» преткновения: войны застройщиков. Часть 2

Проект гостиничного комплекса, разработанный архитектором Сергеем Казарянцом для компании ISTIL Group, подтверждает намерения Захура

Войны велись всех со всеми, друг с другом судились ООО «Кинопанорама», Киевсовет, прокуратура, еврейская община, госкомитет Украины по земельным ресурсам и, конечно, Мохаммад Захур. В 2009 году еврейской общине даже удалось примерно на полгода наложить арест на здание, из-за чего кинотеатр несколько месяцев не работал.

Третий запасной

Новый поворот произошел в 2010 году, когда некое ООО «Производственно-торговое предприятие «Титан» начало судиться с ООО «АВМ Инвест Груп» за сервитут. Объясняю: это такой юридический термин, означающий, что если через участок проходят пути доступа к другому участку или зданию, то эти пути должны быть общедоступными. В нашем случае «Титан» — это компания, офис которой находится в соседнем с «Кинопанорамой» здании и в который нельзя попасть иначе, как пройдя по участку кинотеатра.

Нужно сказать, что основания для иска у «Титана» были веские, поэтому суды неоднократно становились на его сторону. Другие суды, конечно же, становились на сторону «АВМ Инвест Груп». Тем не менее, этот цикл судебных тяжб остался совсем без публичного освещения. А зря.

Если верить реестру судебных решений, в 2010 году Хозсуд Киева принял решение о частичном признании недействительным договора купли-продажи земельных участков между ООО «Кинопанорама» и ООО «АВМ Инвест Групп» (по двум участкам) и, соответственно, признал отсутствие у «АВМ Инвест Групп» права собственности на эти земельные участки. В апреле 2012 года тот же Хозсуд закрыл производство по делу о сервитуте, тем самым, по сути, сделав невозможным его дальнейшее хождение по инстанциям. Поэтому получается, что уже шесть лет Мохаммад Захур не очень-то и владеет землей «Кинопанорамы». В общем, если кому-то нужна юридическая зацепка, то вот она.

Тем не менее, в остальных частях договор купли-продажи, судя по всему, действует. И, судя по актуальным заявлениям Мохаммада Захура, о сохранении кинофункции здания речь уже не идет.

«Кинопанорама» преткновения: войны застройщиков. Часть 2

Кто во всей этой истории злодей, и что будет с «Кинопанорамой» (останется ли она кинотеатром, снова станет синагогой или превратится в гостиницу), решать не мне. Могу сказать одно: если киносообщество действительно намерено сохранить кинотеатр, добиться этого можно только в судах.

Источник

Вера Савченко написала письмо Трампу в связи с делом ее сестры Харьковские предприниматели уплатили в бюджет более 14,5 миллиардов Высокая температура и отек горла: в Харькове ребенку стало плохо после прививки в детском саду, от которой его родители отказались Сборная Австралия, выиграв межконтинентальный стык у сборной Гондураса, отобралась на ЧМ-2018 по футболу Одну из улиц в центре перекроют на выходные

Лента новостей